任何一項文明的進(jìn)步都是在不斷試錯的基礎(chǔ)上得以實現(xiàn)的，這是一種規(guī)律。互聯(lián)網(wǎng)金融也一定會遵循這個規(guī)律。正因為存在著這樣的規(guī)律，在互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)和成長過程中，發(fā)生一些波折和問題也許就是難以避免的，我們不能因此否定了創(chuàng)新，阻礙了進(jìn)步。但關(guān)鍵是一定要控制好試錯成本，不能讓其超出社會可承受的范圍。目前正在進(jìn)行的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的專項整治，就是為了防止在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展過程中所可能發(fā)生的系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險。實際上這就是對試錯成本的一種控制。

要減少試錯成本，很重要的一點是在出現(xiàn)問題后要及時地認(rèn)真地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。否則在不經(jīng)意間就會被同一塊石頭絆倒幾次。前一階段互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)生了一系列問題，特別是在互聯(lián)網(wǎng)借貸和理財業(yè)務(wù)中出現(xiàn)了一些問題平臺，甚至有一定數(shù)量的公司跑路了。對于其中蓄謀欺詐和涉嫌犯罪的公司及人員當(dāng)然應(yīng)由司法部門去依法處理，但我認(rèn)為其中也有一些人最初也許并無什么主觀惡意，當(dāng)時他們就是以為自己站在了風(fēng)口，以為自己真的是可以隨風(fēng)起飛了，他們的思想方法出現(xiàn)了偏差。他們把對金融規(guī)律的漠視及悖離當(dāng)成了開拓和創(chuàng)新，他們把忽悠及鼓吹當(dāng)成了營銷和宣傳。如果說在當(dāng)下，對于一些急于追求“成功”的年輕人來說，這里面還有些許可以理解的因素的話，那么對于我們有關(guān)方面、有關(guān)部門，對于一些專家學(xué)者包括一些媒體來說，也許需要總結(jié)反思的東西應(yīng)該更多。

值得關(guān)注的是，如今我們在面對一些問題的時候似乎仍然還沒有完全改掉那種思想方法上的片面性和絕對化。例如關(guān)于Fintech的問題�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的提法和Fintech的叫法究竟有什么聯(lián)系和區(qū)別？現(xiàn)在也許是互聯(lián)網(wǎng)金融的形象和信譽(yù)受到了一定程度的污名化影響，我們一些人就不約而同開始用“金融科技”來代替“互聯(lián)網(wǎng)金融”了，希望能夠通過這種說法的改變來實現(xiàn)與原有問題的切割。我認(rèn)為這既無必要也無實際意義。

其實，“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個名詞在我國已經(jīng)廣為人知，在一定程度上它有通俗易懂的特點，而且對于它的內(nèi)涵定義也已有了權(quán)威的規(guī)范的說法（有關(guān)部門的文件中明確“互聯(lián)網(wǎng)金融是指傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”）。我們大可不必因為在發(fā)展過程中出了一些問題就去改名換姓，也不必去咬文嚼字地死摳什么互聯(lián)網(wǎng)金融的落腳是金融，F(xiàn)intech的落腳是科技等等，關(guān)鍵是我們一定要摒棄那種莫名的對于新名詞的追崇心理，不能一味地追時髦、趕風(fēng)頭，要注意透過表象看內(nèi)容，看事情的本質(zhì)。無論叫什么名稱，只要是從事金融業(yè)務(wù)，就要按現(xiàn)行的金融從業(yè)規(guī)則辦，就要接受必要的金融監(jiān)管。如果還是在名詞概念上兜圈子，那不利于總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，也不利于控制和減少發(fā)展過程中的試錯成本。

再比如區(qū)塊鏈，這個話題近來已經(jīng)越來越熱。從區(qū)塊鏈目前的發(fā)展情況看，它確實有可能使得互聯(lián)網(wǎng)的功能從信息傳遞轉(zhuǎn)化為價值傳遞。如果真能順利地實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化，它對人們經(jīng)濟(jì)生活、金融生活乃至社會生活將帶來遠(yuǎn)比當(dāng)下一般意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融更加巨大的影響和改變。正因為如此，一些國家的政府和金融監(jiān)管部門都開始投入相當(dāng)精力來研究區(qū)塊鏈問題，都在探索未來金融市場有沒有可能完全建立在區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上。全球不少大型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)提出了不少有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)的專利申請。國際上的一些銀行在去年已經(jīng)開始形成一個新的技術(shù)聯(lián)盟，這些銀行希望能一起編制出一個適用于銀行業(yè)的開源、通用的“共享賬本”，用于今后金融機(jī)構(gòu)間的交易及其資產(chǎn)登記和清算等等。在我國，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會已專門成立了關(guān)于區(qū)塊鏈的研究工作組，中央銀行也密切關(guān)注和高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，據(jù)透露，人民銀行已在組織力量進(jìn)行數(shù)字化貨幣的研究。與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)盡管在金融領(lǐng)域的應(yīng)用還未真正起步，但區(qū)塊鏈概念目前已從金融領(lǐng)域開始向社會生活的其他領(lǐng)域延伸，例如用于慈善捐贈和醫(yī)療服務(wù)等等。市場上也有不少人正爭相投資于涉及區(qū)塊鏈概念的相關(guān)公司。不少宣稱是搞區(qū)塊鏈的公司動輒宣布自己已完成幾輪融資，估值已達(dá)到多少多少。

面對這樣的情勢，值得高興的是我國的創(chuàng)新活力看來并不遜于一些發(fā)達(dá)國家，市場的力量遠(yuǎn)比我們想象的更加強(qiáng)大。值得擔(dān)憂的是，我們對區(qū)塊鏈的認(rèn)識有沒有可能像幾年前對互聯(lián)網(wǎng)金融一樣再次陷入一種片面性、絕對化的誤區(qū)，從而在發(fā)展過程中增加更多無謂的試錯成本。如真是那樣，對區(qū)塊鏈的健康發(fā)展將是有害而無益的。

例如，我們現(xiàn)在常說區(qū)塊鏈的最大特點是去中心化。誠然，理想化的區(qū)塊鏈系統(tǒng)是由許許多多節(jié)點組成的點與點的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，它似乎既不需要中心化的硬件設(shè)備也不需要任何管理它的機(jī)構(gòu)。但是相關(guān)區(qū)塊鏈的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交易指令格式，以及涉及到金融活動實名要求所帶來的區(qū)塊鏈交易參與方的身份認(rèn)證和準(zhǔn)入許可，是否還需要有一種“中心化”或“類中心化”的機(jī)構(gòu)去制定和規(guī)范呢？R3目前形成的這種金融機(jī)構(gòu)間的技術(shù)聯(lián)盟算不算是一種“類中心化”機(jī)構(gòu)呢？這些問題似乎還需要進(jìn)一步深入探討和厘清。簡單地宣稱去中心化是不是或多或少存在著一種既想從事金融活動，又不愿意接受金融監(jiān)管的傾向呢？

還比如，我們現(xiàn)在常說區(qū)塊鏈的一大長處在于任何活動痕跡的均可追溯并不可篡改。這主要說的是區(qū)塊鏈交易具有很高的安全性。但參與R3工作并專門負(fù)責(zé)向媒體和公眾解釋這一區(qū)塊鏈技術(shù)聯(lián)盟的CharleyCooper先生直言不諱地說：“比特幣強(qiáng)硬派說安全性不可能崩潰，可是我這么久都沒發(fā)現(xiàn)任何不能崩潰的東西�！蔽艺J(rèn)為Cooper的說法有一定的道理。否則就無法解釋一些比特幣平臺為什么會垮臺，就無法解釋曾創(chuàng)造了耀眼業(yè)績的眾籌區(qū)塊鏈項目為什么也會遭到黑客攻擊，從而發(fā)生了具有重大影響的“TheDAO”事件。我們應(yīng)該注意到盡管區(qū)塊鏈技術(shù)從概率上看發(fā)生篡改記錄的可能性幾乎不存在（如果發(fā)生強(qiáng)力的集團(tuán)性行為，尤其在一些私有鏈中是否有可能發(fā)生也還需要觀察），但如果區(qū)塊鏈中一些交易的邏輯規(guī)則事先就存在著有意無意的漏洞，那面臨的安全性挑戰(zhàn)就是巨大的。

再比如，我們常說由于通過區(qū)塊鏈進(jìn)行支付是由交易雙方直接完成的，跳過了以往所必需的中間環(huán)節(jié)，因而它的效率將獲得非常大的提高。但我們也需要注意到要真正實現(xiàn)這一目標(biāo)，目前的區(qū)塊鏈技術(shù)水平還要有幾個數(shù)量級的提升才行。比如狹義的區(qū)塊鏈全網(wǎng)播報耗時很長，每秒只能處理個位數(shù)的交易，而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)每秒的交易量往往多達(dá)幾千筆。據(jù)了解，目前最大的區(qū)塊鏈比特幣網(wǎng)絡(luò)日均交易量也僅20余萬筆，甚至還出現(xiàn)了一筆交易經(jīng)過了十幾小時才予確認(rèn)的情況，而一家大銀行的日均交易量往往超過1億筆。

之所以講這些問題，并不是要否認(rèn)區(qū)塊鏈技術(shù)的重要性，也并不是否認(rèn)其有關(guān)技術(shù)一定會不斷有所突破和改進(jìn)，更不是反對對它作進(jìn)一步的探索和研究，而只是希望在推動區(qū)塊鏈發(fā)展的過程中，要保持清醒的科學(xué)的認(rèn)識，力戒浮躁，要堅持兩分法，避免片面性。美國著名的IT研究顧問咨詢公司Gartner的一份報告指出，“一種區(qū)塊鏈狂熱傳染病已經(jīng)侵入了金融服務(wù)行業(yè)”，報告還指出投資者在制定未來兩年的投資方案時，“可能要允許區(qū)塊鏈項目出現(xiàn)90%的失敗率”。這些判斷值得我們思考。

總之，金融的進(jìn)步過程是一個不斷創(chuàng)新試錯的過程，但由于金融業(yè)具有巨大的風(fēng)險外溢效應(yīng)，其試錯成本更要嚴(yán)格把控。從互聯(lián)網(wǎng)金融到Fintech，從大數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈，伴隨著金融改革的推進(jìn)，金融創(chuàng)新會日益加快，金融產(chǎn)品也會日趨復(fù)雜。在可預(yù)見的未來，各種新名詞、新概念也必然會更多地出現(xiàn)，如何堅持辯證地看待事物，如何注意抓住事物的本質(zhì)，如何做到避虛就實是減少金融創(chuàng)新試錯成本的關(guān)鍵所在，也是互聯(lián)網(wǎng)金融、區(qū)塊鏈技術(shù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)所在。